正道資産

所謂信托産品“剛性兌付”，就是信托産品到期後，信托公司必須如期支付投資者信托本金及收益；換言之，在此情況下(xià)投資信托産品事實上得(de)以實現“高(gāo)收益、零風險”。

近年來(lái)宏觀經濟逐步下(xià)行、股市持續低迷，即使如此，信托産品卻能以8%、10%、11%，甚至更高(gāo)的(de)年化(huà)收益率一路高(gāo)歌(gē)猛進，一部分(fēn)原因就是因爲信托産品“剛性兌付”産生的(de)“零風險”特點。理(lǐ)論上來(lái)說，任何完全市場(chǎng)競争下(xià)的(de)投資行爲必定是風險與收益并存，并且應該是風險與收益成正比，但是我國的(de)信托産品投資卻打破了(le)這(zhè)一定律。

事實上，我國沒有任何法律法規規定信托公司在信托産品到期時(shí)負有“剛性兌付”的(de)義務。《信托公司管理(lǐ)辦法》第34條明(míng)确規定“信托公司不得(de)承諾信托财産不受損失或保證最低收益”，《信托公司集合資金信托計劃管理(lǐ)辦法》第8條規定信托公司推介信托計劃時(shí)“不得(de)以任何方式承諾信托資金不受損失，或者以任何方式承諾信托資金的(de)最低收益”，由此可(kě)見，“剛性兌付”不僅背離市場(chǎng)規律，并且毫無法律支持。作爲投資者，該如何理(lǐ)性看待呢(ne)？

1、“剛性兌付”并非無風險

“收益越高(gāo)，風險越高(gāo)”，這(zhè)是投資的(de)基本規律。雖然從信托公司從自身長(cháng)遠(yuǎn)發展、監管機構從維護金融秩序出發，均在強調及維護“剛性兌付”這(zhè)一潛規則的(de)執行，然而投資者應知曉該潛規則僅僅是我國當前金融制度尤其是信托制度不健全背景下(xià)的(de)特定産物(wù)，不僅沒有相關法律依據，甚至是與法律規定截然相悖的(de)。

信托産品風險的(de)“買者自負”原則實際上是一項強制性法律原則，信托當事人(rén)任何一方也(yě)不得(de)以約定加以排除。投資信托産品與從事其他(tā)投資一樣，均會面臨信用(yòng)風險、預期收益率風險、流動性風險、利率和(hé)貨币政策風險、産業結構風險等各種風險。

以中誠信托30億元礦産信托兌付風險案件、吉林(lín)信托被騙貸1.5億元案件、江西政府兜底華融信托對(duì)賽維5億元信托貸款案等爲例，雖然監管層、信托公司、融資主體等通(tōng)過綜合各種渠道最終使得(de)投資者收回了(le)投資本金及收益，但是投資者不能因此認定信托公司對(duì)信托産品負有“剛性兌付”的(de)法律義務；相反，當個(gè)案信托産品發生兌付風險事件，監管部門督導信托公司有效處置兌付風險、信托公司采取有效措施解決兌付風險時(shí)，其實質是确保信托公司履行受托人(rén)的(de)盡職管理(lǐ)職責，而非确立對(duì)其信托産品“剛性兌付”的(de)潛規則。

因此，在信托産品的(de)制度安排上根本不存在“剛性兌付”，“剛性兌付”純屬假想的(de)風險傳導機制，将監管部門和(hé)信托公司處置個(gè)案信托産品風險事件的(de)努力與成效解讀爲“剛性兌付”，是對(duì)監管部門、信托公司、信托制度的(de)誤讀，也(yě)是投資者對(duì)信托行業的(de)重大(dà)誤解。

2、正确理(lǐ)解信托公司信托義務與“剛性兌付”的(de)關系

信托産品是否出現兌付風險，與信托公司是否切實全面履行信托義務密切相關。在信托法律關系中，信托公司是最爲核心也(yě)是最爲重要的(de)當事人(rén)，信托義務的(de)性質和(hé)内容自然也(yě)就是由信托公司在信托法律關系中的(de)地位所決定的(de)。

一般認爲，信托公司信托義務的(de)内容就其義務行爲的(de)具體方式而言包括作爲和(hé)不作爲兩種狀态，其中應當作爲的(de)義務是指信托公司爲滿足委托人(rén)即受益人(rén)的(de)利益或者特定經營目的(de)，依法應當或者必須積極地爲一定行爲的(de)法律拘束；不作爲的(de)義務是指信托公司爲滿足委托人(rén)即受益人(rén)的(de)利益或者特定經營目的(de)，依法應當消極地不爲或者不得(de)爲一定行爲的(de)法律拘束。

依據《信托法》第二十五條“受托人(rén)應當遵守信托文件的(de)規定，爲受益人(rén)的(de)最大(dà)利益處理(lǐ)信托事務。受托人(rén)管理(lǐ)信托财産，必須恪盡職守，履行誠實、信用(yòng)、謹慎、有效管理(lǐ)的(de)義務”，以及第二十八條“受托人(rén)不得(de)将其固有财産與信托财産進行交易或者将不同委托人(rén)的(de)信托财産進行相互交易，但信托文件另有規定或者經委托人(rén)或者受益人(rén)同意，并以公平的(de)市場(chǎng)價格進行交易的(de)除外”等規定，在信托法律關系中，信托公司負有包括禁止自我交易行爲在内的(de)忠實義務、謹慎義務、親自管理(lǐ)義務、分(fēn)别管理(lǐ)義務、信息披露及保守秘密義務。

投資者與信托公司一旦簽訂信托合同，雙方即成爲信托法律關系主體，信托公司就必須爲了(le)投資者利益，按照(zhào)合同約定及信托目的(de)，全面履行上述信托義務。然而，因市場(chǎng)、政策、項目運行等情況千變萬化(huà)，即便信托公司全面履行了(le)信托義務，仍有可(kě)能出現信托産品的(de)兌付風險，就法理(lǐ)而言，這(zhè)種風險應由投資者負擔。

在這(zhè)種情形下(xià)，風險處置機制便演變爲：首先是信托公司不得(de)違規以固有财産與信托财産進行交易，對(duì)風險進行“兜底”；其次是在無法有效處置信托産品風險時(shí)，應啓動責任區(qū)分(fēn)機制，通(tōng)過司法程序或談判機制區(qū)分(fēn)信托公司責任，信托公司對(duì)風險負有責任的(de)由其負責賠償，不負有責任的(de)兌付風險由投資者自行承擔，由此将信托公司的(de)賠償責任與“剛性兌付”嚴格區(qū)别；再次是監管部門應審慎對(duì)待出現信托産品兌付風險的(de)信托公司，對(duì)于已經全面履行信托義務的(de)信托公司，不得(de)因爲發生風險事件而采取限制性監管措施，從而保障信托行業的(de)有序發展。

3、投資者的(de)理(lǐ)性選擇：有效管理(lǐ)風險

信托産品作爲高(gāo)端理(lǐ)财産品，相較于金融市場(chǎng)其他(tā)理(lǐ)财産品，不但收益高(gāo)，投資門檻也(yě)高(gāo)。如上文所言，信托産品一旦發生兌付風險，信托公司并無“剛性兌付”的(de)法定義務，在其全面履行信托義務的(de)前提下(xià)，投資者終會面臨投資受損的(de)風險。

當然投資者也(yě)應該知悉，一方面風險總是與收益緊密相随，從某種程度上來(lái)說信托産品的(de)高(gāo)收益必然伴随著(zhe)高(gāo)風險；另一方面在“剛性兌付”沒有法律依據的(de)前提下(xià)，信托産品的(de)安全性并非無法保障。信托的(de)結構化(huà)設計、抵押質押、連帶責任保證擔保等措施，都是爲了(le)起到防範風險，保障投資者利益的(de)作用(yòng)。

因此，作爲理(lǐ)性投資者，不應因爲談風險色變而錯過良好的(de)投資機會，而是應該正視、分(fēn)析信托産品投資風險，并加以積極管理(lǐ)。有效的(de)風險管理(lǐ)不但可(kě)以降低風險發生的(de)概率，還(hái)能弱化(huà)風險發生時(shí)的(de)負面影(yǐng)響。對(duì)于投資者而言，有效的(de)風險管理(lǐ)應該嵌入到信托産品的(de)投資分(fēn)析、信托合同的(de)簽訂、信托産品的(de)投後管理(lǐ)等各個(gè)環節中去，并且在信托産品投資的(de)任一有效管理(lǐ)風險的(de)環節中，應當明(míng)确掌握風險管理(lǐ)的(de)基本流程。

風險管理(lǐ)流程是風險得(de)以有效管理(lǐ)的(de)載體，包括風險識别、風險評估、風險決策、風險監控、風險處置，且各個(gè)節點形成了(le)一個(gè)循環的(de)管理(lǐ)過程，從而實現各項風險管理(lǐ)活動的(de)良性循環。